https://bodybydarwin.com
Slider Image

कुम्बया से बैटलग्राउंड तक: ईपीए इतना राजनीतिक कैसे होगा?

2021

नोट : यह यूनाइटेड स्टेट्स एनवायर्नमेंटल प्रोटेक्शन एजेंसी (EPA) के बारे में चार-भाग श्रृंखला में से तीन भाग है। एजेंसी, इसकी नीतियां, और विज्ञान जो उन नियमों को रेखांकित करता है, हाल के सप्ताहों में जांच के अधीन है। वास्तव में, एजेंसी के पूरी तरह से कट जाने या पूरी तरह से विघटित होने का खतरा है। आप इसके बारे में अधिक जान सकते हैं कि भाग एक और भाग दो को पढ़कर, साथ ही ईपीए के शुरुआती दिनों में अमेरिका क्या दिखता था, इसकी तस्वीरों की एक गैलरी को देख सकता है। इस सप्ताह हम इस बात पर ध्यान केन्द्रित करेंगे कि कैसे एजेंसी और उसका विज्ञान- जो द्विदलीय समर्थन से लाभान्वित होते थे - राजनीतिक रेखाओं के साथ खंडित हो गए।

रॉयटर्स और द वाशिंगटन पोस्ट द्वारा इस सप्ताह की शुरुआत में प्रकाशित रिपोर्टों के अनुसार, व्हाइट हाउस पर्यावरण संरक्षण एजेंसी के बजट को 25 प्रतिशत तक कम करने की तैयारी कर रहा है। 70 प्रतिशत तक जलवायु परिवर्तन से संबंधित कार्यक्रमों को लक्षित करने के अलावा, प्रशासन की योजना ईपीए कर्मचारियों के 20 प्रतिशत को खत्म करने की है।

एक एजेंसी जिसका कुल परिचालन बजट है। संघीय बजट का .2 प्रतिशत - और जिसका जनादेश मानव स्वास्थ्य और पर्यावरण की रक्षा कर रहा है - राजकोषीय कटौती के लिए एक स्पष्ट विकल्प की तरह प्रतीत नहीं होता है। आखिरकार, अधिकांश अमेरिकी, राजनीतिक संबद्धता की परवाह किए बिना, पर्यावरण संरक्षण का समर्थन करते हैं। जलवायु परिवर्तन संचार पर येल के कार्यक्रम के अनुसार, अमेरिका के 70 प्रतिशत लोगों का मानना ​​है कि जलवायु परिवर्तन वास्तविक है। वास्तव में, देश में केवल दो काउंटी हैं- ग्रांट काउंटी, वेस्ट वर्जीनिया और एमरी काउंटी, उटाह - जहां आधे से कम निवासी जलवायु परिवर्तन में विश्वास करते हैं।

जबकि व्हाइट हाउस की प्रस्तावित कटौती की गहराई असामान्य है, कि एक रिपब्लिकन प्रशासन EPA के आश्चर्य को दूर करने के लिए आगे बढ़ेगा, जिसने 21 वीं शताब्दी की अमेरिकी राजनीति पर भी आकस्मिक ध्यान नहीं दिया है। हां, EPA एक रिपब्लिकन राष्ट्रपति द्वारा बनाया गया था, लेकिन स्वच्छ हवा और पानी का द्विदलीय समर्थन 20 वीं सदी की प्रवृत्ति साबित हुई। तेजी से, मानव स्वास्थ्य और पर्यावरण की रक्षा के EPA के मिशन को राजनीतिक लाइनों के साथ द्विभाजित किया गया है। इतना तो, वास्तव में, आप मान सकते हैं कि ईपीए का समर्थन हमेशा एक उदार लड़ाई रही है। लेकिन आप गलत होंगे।

उंडर रीगन, former ने कहा कि पूर्व EPA कर्मचारी एरिक शेफ़ेफ़र, alenvironmental मुद्दे पक्षपातपूर्ण से अधिक क्षेत्रीय थे। यदि आप डेट्रायट से जॉन डिंगेल थे, तो ठीक है, आप अपने पैरों को कार और ट्रक मानकों पर खींच रहे थे। दूसरी ओर, डिंगेल प्रवर्तन और खतरनाक अपशिष्ट कानून पर महान था। Ding

RepublicThere गाइ गोलिनारी, वेस्टचेस्टर के एक रिपब्लिकन, here शेफ़ेफ़र ने कहा, seenif you picturesve ने कभी फ्रेंकी वल्ली और चार सीज़न की तस्वीरें देखीं, वह उनके जैसा दिखता था। उनके पास हमेशा इस तरह की साटन जैकेट, बड़े सफेद बाल थे। वह बहुत हरा-भरा था। पर्यावरण उसके लिए एक बड़ा मुद्दा था

शेफ़र जॉर्ज एचडब्ल्यू बुश के तहत ईपीए में शामिल हो गए और जॉर्ज डब्ल्यू बुश प्रशासन में क्लिंटन की शर्तों के दोनों के माध्यम से सेवा की। 2001 में, अटॉर्नी जॉन एशक्रोफ्ट ने शैफ़ेफ़र को सम्मानित किया, फिर नियामक प्रवर्तन के ईपीए के कार्यालय के निदेशक, न्यायपालिका के जॉन मार्शल को तेल रिफाइनरी मामलों को निपटाने के लिए अपने काम के लिए सार्वजनिक सेवा के लिए पुरस्कार दिया। और फिर भी, यह समर्पित लोक सेवक केवल थोड़े समय के लिए जॉर्ज डब्ल्यू। बुश प्रशासन में चला गया। वह केवल एक ही नहीं था।

"2001 में, मैं मिसौरी में एक खलिहान में खड़ा था, जिसमें पचास छोटे परिवार के किसान थे, ने कहा कि 2015 में न्यूयॉर्क शहर में TEDx में मिशेल मार्केल। मार्केल उस समय ईपीए के वकील थे, और वह और स्थानीय किसान पास के पशु आहार संचालन के लिए मुकदमा कर रहे थे। (CAFOs), आमतौर पर 'फैक्ट्री फार्म' के रूप में जाना जाता है, ताकि वे अपने कार्य को साफ कर सकें। क्षेत्र में सीएएफओ बड़े पैमाने पर मछली मार रहे थे, भूजल को नुकसान पहुंचा रहे थे, और पशु अपशिष्ट के ढेर के साथ भूमि को रगड़ रहे थे, चूहे के साथ कुश्ती कर रहे थे। मैगट को पकड़ा।

यह खेत में मर्केल का पहली बार नहीं था, लेकिन ईपीए वकील के रूप में यह उनकी अंतिम यात्राओं में से एक था। "मुकदमेबाजी के बीच में, बुश प्रशासन के कार्यालय में आने के ठीक बाद, " मर्केल ने कहा, "मैं एक दिन काम में चला गया और मुझे मामले को निपटाने या इसे पूरी तरह से खो देने का आदेश दिया गया। मुझे सीएएफओ के खिलाफ हर दूसरी जांच को रोकने का भी आदेश दिया गया था। ”उसने कुछ ही समय बाद छोड़ दिया और अब फूड एंड वाटर वॉच के लिए काम करती है, जहाँ वह संघीय सरकार पर अपने कानूनों का पालन करती है।

मर्केल की तरह, शेफ़र ने छोड़ दिया क्योंकि बुश प्रशासन पर्यावरण नियमों के अनुपालन से ऊर्जा कंपनियों को हुक से दूर जाने देना चाहता था - इस मामले में, जो वायु प्रदूषण से संबंधित हैं। जब पूरी तरह से लागू किया जाता है, तो विनियमों में प्रति वर्ष 10, 800 मौतें, 5, 100 अस्पताल की यात्रा और 1.5 मिलियन कार्य दिवस समाप्त हो जाते थे। लेकिन उन परिवर्तनों ने पावर प्लांट के मुनाफे में कटौती की होगी, इसलिए उन्होंने अमेरिकी लोगों की लागत के बावजूद, इस बदलाव के खिलाफ कड़ी लड़ाई लड़ी- और बुश प्रशासन ने सुनी।

जून में, निक्सन और फोर्ड दोनों के तहत रसेल ई ट्रेन-ईपीए प्रशासक ने न्यूयॉर्क टाइम्स ओप-एड में लिखा कि ईपीए को कार्यकारी शाखा में एक स्वतंत्र एजेंसी के रूप में स्थापित किया गया था, और इसलिए इसे बने रहना चाहिए। अपनी स्वतंत्र स्थिति में आज लगातार गिरावट देखी जा रही है ... अमेरिकी लोगों की रुचि तथ्यों के पूर्ण प्रकटीकरण में है, खासकर तब जब समस्या दीर्घकालिक स्वास्थ्य और आर्थिक रूप से इस तरह के संभावित नुकसान के साथ एक है -हम सभी के साथ। "

शेफ़र का त्याग पत्र, जिसे ग्रिस्ट द्वारा पूरी तरह से पुनर्मुद्रित किया गया था और न्यूयॉर्क टाइम्स ने कहा था:

"[हम हैं] ... एक व्हाइट हाउस से लड़ना है जो उन नियमों को कमजोर करने के लिए दृढ़ है जो हम लागू करने की कोशिश कर रहे हैं। यह जानना कठिन है कि ड्राफ्ट नियम परिवर्तनों की ऊर्जा उद्योग के पैरवीकारों द्वारा अंतहीन देरी या बार-बार लीक होने से पहले से दर्ज मुकदमों को कमजोर कर दिया जाएगा। उनके दिल में, ये प्रस्ताव बड़े पैमाने पर कमियों में संकीर्ण छूटों को बदल देंगे, जो पुराने "दादा" पौधों को आधुनिक प्रदूषण नियंत्रण के बिना लगातार पुनर्निर्माण (और उत्सर्जन में वृद्धि) करने की अनुमति देगा। "

2017 के लेंस के माध्यम से इसे पढ़कर, शेफ़र के बयानों में डिब्बाबंद खंडन के साथ आना आसान है: उन विनियमों में नौकरियों का खर्च आएगा। 15 वर्षों में जब से शेफ़र ईपीए से बाहर चला गया, तो कोई भी रिपोर्ट जो उद्योग को सुझाव देती है कि एक हद तक प्रदूषण को नियंत्रित करने की आवश्यकता है नियामक कार्रवाई वाक्यांश "नौकरी हत्यारे" के साथ बंद है, हालांकि यह तथ्य है कि विनियम नौकरियों को मारते हैं, एक सार्वभौमिक सत्य है, गुरुत्वाकर्षण या मौत की तरह।

यह नहीं है।

संघीय विनियमों के लाभों और लागतों पर कांग्रेस को 2011 की एक रिपोर्ट में पाया गया कि 1 अक्टूबर 2000 से 20 सितंबर 2010 तक विनियमों की अनुमानित लागत $ 44 बिलियन से $ 62 बिलियन डॉलर के बीच थी। अनुमानित लाभ? $ 132 बिलियन से $ 655 बिलियन के बीच, उस समय के प्रत्येक नियम के लाभों और लागतों में अनिश्चितता को दर्शाती है, जिसका मूल्यांकन किया गया था। इसी रिपोर्ट में कहा गया है कि पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (ईपीए) के वायु प्रदूषण नियमों से 62 से 84 प्रतिशत और लागत में 46 से 53 प्रतिशत का उत्पादन होता है। 2005 से 2010 तक एक ही रिपोर्ट के ड्राफ्ट 2016 संस्करण को मूल रूप से एक ही बात मिली। यह रिपोर्ट विशेष रूप से दो नियमों को निकालती है - 2007 क्लीन एयर फाइनल पार्टिकल इंप्लीमेंटेशन रूल और और कोयला और तेल से चलने वाले इलेक्ट्रिक यूटिलिटी स्टीम जनरेटिंग यूनिट्स ("MATS") से खतरनाक वायु प्रदूषकों के लिए राष्ट्रीय उत्सर्जन मानक ।

यदि EPA के नियमों ने अमेरिकी नौकरियों को ठंडे खून में नहीं मारा है, तो हममें से कितने लोग सोचते हैं कि उन्होंने कर्मचारियों को चोट पहुंचाई है?

"दो अलग-अलग मुद्दे हैं, " आर्थिक नीति संस्थान के अनुसंधान के निदेशक जोश बिवेंस ने कहा। "नियमों की लागत है- विनियमों में सकल लागत और सकल लाभ हैं, और ऐसे लोग जिन्हें नियम पसंद नहीं हैं, वे सकल लागत पर ध्यान केंद्रित करना और लाभों को अनदेखा करना पसंद करते हैं।"

एक और तरीका रखो, यदि आप $ 1 लॉटरी टिकट खरीदते हैं, तो यह आपकी लागत है। यदि आप एक मिलियन डॉलर जीतते हैं, तो इससे आपका फायदा होगा। जो लोग नियमों को पसंद नहीं करते हैं, वे आपके द्वारा खर्च किए गए $ 999, 999 डॉलर पर नहीं बल्कि आपके द्वारा खर्च किए गए डॉलर पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

हालांकि असली मुद्दा यह है कि कौन भुगतान करता है और किसे लाभ होता है क्योंकि वे एक और एक ही नहीं हैं। जब एक नया विनियमन यह कहते हुए गुजरता है कि एक बिजली संयंत्र को, उदाहरण के लिए, यह उत्सर्जित होने वाले प्रदूषण को कम करने के लिए स्क्रबर्स को खड़ा करना है, तो कारखाने का निर्माण करने वाली कंपनी को उन स्क्रबर्स के लिए भुगतान करना पड़ता है, जिससे डॉलर को बाहर निकालना पड़ता है। लेकिन इससे आसपास के समुदाय के लोगों को लाखों डॉलर मिलते हैं जो अस्पताल के दौरे के रूप में मिलते हैं जिन्हें उन्हें कभी भी बनाने की आवश्यकता नहीं होती है, उदाहरण के लिए, या जीवन के कुछ अतिरिक्त वर्ष भी।

मुझे लगता है, B बीवेंस कहते हैं, is नियमन के संबंध में एक समस्या बहुत अधिक लोगों की है, जब वे सरकार द्वारा नियमन लागू करने के बारे में सुनते हैं, तो आर्थिक प्रभावों के बारे में सोचने के लिए सबसे सहज तरीके से सोचते हैं। यह। और वह यह है कि क्या होगा अगर मैं उस व्यवसाय का स्वामित्व रखता हूं और सरकार ने मुझे बताया कि मुझे कुछ अलग तरीके से करना है जो कि [अधिक] महंगा है? फिर डाउनसाइड को देखना बहुत आसान हो जाता है। इसलिए, यह ऐसा है जैसे मैं कोयले से चलने वाला बिजली संयंत्र का मालिक हूं और सरकार सिर्फ विली नीली को बताती है कि मुझे यह सारा पैसा स्क्रबर्स पर खर्च करना है। own

लेकिन इसे देखने का एक और तरीका है। जब कोयले से चलने वाला पावर प्लांट प्रदूषित होता है, तो यह बनाता है कि अर्थशास्त्री बाहरी लागत को क्या कहते हैं। कोयला बिजली संयंत्रों से वायु प्रदूषण, मछली में पारा से लेकर टॉडलर्स में अस्थमा तक सब कुछ के लिए जिम्मेदार है। इसलिए, हर बार एक मछुआरा पैसा खो देता है क्योंकि वह जहरीले पारे के स्तर के कारण मछली नहीं बेचता है, और हर बार एक माता-पिता को अस्थमा के दौरे के कारण अपने बच्चे को आपातकालीन कक्ष में ले जाना पड़ता है, और हर बार एक व्यवसाय के मालिक को एक बीमार दिन का भुगतान करना पड़ता है क्योंकि वायु प्रदूषण के कारण उनके कर्मचारी को छाती में संक्रमण हो गया था। यह सभी बिजली संयंत्र द्वारा बनाई गई लागतें हैं और आम जनता द्वारा भुगतान किया जाता है। फैक्ट्री मालिक को एक स्क्रबर स्थापित करने के लिए मजबूर करना वास्तव में सिर्फ उन्हें प्रदूषण की लागत के लिए भुगतान करना है जो अन्यथा हमारे फेफड़ों से हमारे पॉकेट्स से बाहर आएगा।

EPA की लागत-लाभ विश्लेषण यह निर्धारित करता है कि किसी व्यवसाय को अपने कार्य को साफ करने के लिए कितना खर्च करना होगा, और इसका वजन हमारे बाकी के लिए लाभ के खिलाफ होता है।

E लागत-लाभ विश्लेषण जो कि ईपीए की तरह एक जगह है, अविश्वसनीय रूप से और तकनीकी है, cost बीवेंस ने कहा, pe और सहकर्मी की समीक्षा की अकादमिक साहित्य पर आधारित है।

बुध और एयर टॉक्सिक्स नियम से लागत वास्तव में अनुमान लगाने में काफी आसान है, क्योंकि नियम कारखानों को वर्तमान में उपलब्ध सर्वोत्तम तकनीक का उपयोग करने के लिए कहता है। यह उन्हें अपने खेल के बारे में बताता है, न कि किसी गैर-मौजूद तकनीक के लिए। लाभ का अनुमान लगाना मुश्किल है।

"ईपीए क्या कर रहा है, यह देखने के लिए बहुत सारे स्वास्थ्य और महामारी विज्ञान साहित्य देख रहे हैं कि पारा के संपर्क में वास्तव में क्या प्रभाव होता है, या भारी धातु पार्टिकुलेट्स ने Bivens कहा। शैक्षणिक साहित्य एक डॉलर के संकेत के साथ नहीं आता है। अक्सर 10, 000 अतिरिक्त आपातकालीन कक्ष यात्राओं या 5, 000 समय से पहले होने वाली मौतों के संदर्भ में कहा जाता है। "लागत-लाभ विश्लेषण में चुनौती का एक हिस्सा उन लाभों को" मुद्रीकृत करना "है।"

बिएवेंस इन चुनौतियों को पहले हाथ से जानते हैं क्योंकि उन्होंने दो ईपीए नियमों का विश्लेषण किया: स्वच्छ बिजली योजना और बुध और विषाक्तता नियम। सरकार की रिपोर्टों के अनुसार, उन्होंने पाया कि लाभ लागत से आगे निकल गए।

बुश प्रशासन के दौरान पैरवी करने वाले लोगों ने महसूस किया कि दो चीजों को करने से विज्ञान सामान्य रूप से सवालों के घेरे में है, और यह तर्क देते हुए कि (सबूतों के बिना) कि नियमों ने नौकरियों को नष्ट कर दिया है - वे निर्णय लेने के लिए ईपीए का उपयोग करने वाले बहुत ढांचे को कमजोर कर सकते हैं।

2012 में, गॉर्डन गौचैट ने एक अध्ययन किया जो 1974 से 2010 तक सार्वजनिक क्षेत्र में विज्ञान के राजनीतिकरण को देखता था। सामान्य सामाजिक सर्वेक्षण के आंकड़ों का उपयोग करते हुए, उन्होंने विज्ञान में विश्वास और समय के साथ उन समूहों में परिवर्तन पर समूह के अंतर को देखा। गौचर के कार्य के अनुसार, परंपरावादियों ने उदारवादियों और नरमपंथियों के सापेक्ष विज्ञान में सर्वोच्च विश्वास के साथ अवधि की शुरुआत की- और इसे निम्नतम के साथ समाप्त किया।

"मैं कहूंगा कि जिस टेनर के साथ लोग इन चीजों पर चर्चा कर रहे हैं, वह अधिक से अधिक अवैज्ञानिक हो गया है, " बीवंस ने कहा, "मुझे लगता है कि लोग ईपीए नियमों के बारे में जंगली सामान कहने के लिए स्वतंत्र महसूस करते हैं, यहां तक ​​कि 2008 या 2009 के सापेक्ष कम से कम। 2008 या '09 जब वे एक EPA विनियमन के बारे में कुछ जंगली कहेंगे तो कम से कम वहाँ एक वास्तविक अध्ययन होगा जिसे वे संदर्भित करेंगे, और मैं उस अध्ययन में जा सकता हूं और जा सकता हूं, 'वाह, क्या यह त्रुटिपूर्ण है'। अब वे इसे ज्ञान के आधारभूत आधार के रूप में ले सकते हैं कि ईपीए के नियम नौकरियों को मारते हैं, और इसे उचित ठहराने के लिए अपनी उंगलियों पर कुछ करने की आवश्यकता भी महसूस नहीं करते हैं। ”

पैराशूट अभ्यास, एक सीटी स्कैन कबूतर, और सप्ताह के अन्य अद्भुत चित्र

पैराशूट अभ्यास, एक सीटी स्कैन कबूतर, और सप्ताह के अन्य अद्भुत चित्र

आज ब्लूटूथ स्पीकर और अन्य अच्छे सौदों में 65 प्रतिशत की छूट

आज ब्लूटूथ स्पीकर और अन्य अच्छे सौदों में 65 प्रतिशत की छूट

EPA के मुड़ तर्क पर्यावरण के अनुकूल कारों के खिलाफ तर्क देते हैं

EPA के मुड़ तर्क पर्यावरण के अनुकूल कारों के खिलाफ तर्क देते हैं