https://bodybydarwin.com
Slider Image

हमारी नदियों और झीलों में कीटनाशकों और फार्मास्यूटिकल्स की एक डरावनी संख्या है

2021

कीटनाशकों से लेकर कैफीन तक, जीवों को प्रभावित करने वाले रसायन देश की नदियों और नदियों में अपना रास्ता बना रहे हैं। यह निष्कर्ष यूएस जियोलॉजिकल सर्वे (यूएसजीएस) और यूएस ईपीए द्वारा प्रशंसात्मक अध्ययनों की एक जोड़ी तक पहुंच गया है, दोनों को आज पर्यावरण विज्ञान और प्रौद्योगिकी पत्रिका में प्रकाशित किया गया है।

यह हमारे पर्यावरण में रहने वाली चीजों के लिए एक चिंता का विषय है, और मानव स्वास्थ्य के लिए भी संभावित है - नदियों और नालों से देश की पेयजल आपूर्ति में बहुत अधिक आपूर्ति होती है। पिछले अध्ययनों से पता चला है कि जल उपचार सुविधाओं में से कुछ को हटा दिया जाता है, लेकिन इन सभी दूषित पदार्थों को नहीं।

पॉल एम। ब्रैडले ने एक हाइड्रोलॉजिस्ट यूएसजीएस और दोनों अध्ययनों के सह-लेखक के रूप में कहा, "बड़े अध्ययन हैं, जिनमें दिखाया गया है कि कम मात्रा में भी इस प्रकार के दूषित तत्व जैसे कि हम यहां देख रहे हैं, वास्तव में जैविक प्रभाव पैदा करने में सक्षम हैं।" । ब्रैडली का कहना है कि प्रभाव अत्यंत व्यापक हैं; "जब आप स्ट्रीम पर्यावरण के संदर्भ में सोचते हैं तो आप संपूर्ण खाद्य वेब के बारे में बात कर रहे होते हैं। आप बड़ी मछली और स्तनधारियों तक सभी तरह के सूक्ष्मजीवों से जा रहे हैं। "

ब्रैडली और उनके सहयोगियों ने पैंतीस जलमार्गों से पानी के नमूने लिए, जिसमें मानव निवास से तीन साइटें शामिल थीं, जो नियंत्रण के रूप में कार्य करती थीं। बाकी नमूने ग्रामीण और शहरी वातावरण के मिश्रण से तैयार किए गए थे। शोधकर्ताओं ने दो अलग-अलग परीक्षणों को चलाने के लिए प्रत्येक स्थान से पर्याप्त पानी लिया। पहला परीक्षण 719 चयनित रासायनिक यौगिकों की उपस्थिति के लिए देखा गया।

उन 719 यौगिकों में से आधे या 406 से अधिक यौगिकों का पता लगाया गया, जो कहते हैं कि मानव निर्मित रसायन व्यापक वातावरण में हो रहे हैं। शीर्ष दस रसायनों में आठ कीटनाशक, और दो फार्मास्यूटिकल्स- कैफीन और मेटफॉर्मिन शामिल हैं, जो टाइप -2 मधुमेह के इलाज के लिए इस्तेमाल की जाने वाली दवा है। और यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि रसायनों में से कोई भी व्यक्तिगत रूप से मौजूद नहीं था - बल्कि एक प्रकार का पतला सूप में, रसायन एक दूसरे के साथ परस्पर क्रिया करते हैं।

दूसरा परीक्षण और भी पेचीदा था। विशिष्ट रसायनों की उपस्थिति की तलाश करने के बजाय, उन्होंने बायोमास का उपयोग करके पानी के नमूनों का परीक्षण किया जो कि उन रसायनों के प्रभाव की तलाश करते हैं जो एक जीवित जीव पर होते हैं। उदाहरण के रूप में कैफीन का उपयोग करना, कैफीन के प्रति संवेदनशील व्यक्ति कैफीन के लिए परीक्षण करके एक कप कॉफी में कैफीन की उपस्थिति का परीक्षण कर सकता है, या वे इसे पी सकते हैं और देख सकते हैं कि क्या यह उन्हें चिड़चिड़ा बना देता है। एक बायोसेय कॉफी के कप पीने के लिए एक कोशिकीय स्तर पर है। यह अपनी सीमा है ffcaffeine के बाद सभी एक ही दवा है जो किसी व्यक्ति को चिड़चिड़ा बना सकती है- लेकिन इसके अपने फायदे भी हैं। यदि आप नहीं जानते कि कॉफी में कैफीन है, तो आपको इसके लिए परीक्षण करने के लिए सोचना जरूरी नहीं है। लेकिन अगर आप जानते हैं कि कॉफी आपको चिड़चिड़ा बना रही है तो आप यह देखने जा रहे हैं कि क्यों।

इस मामले में, उन्होंने यह देखने के लिए परीक्षण किया कि क्या पानी के नमूनों ने एस्ट्रोजन रिसेप्टर्स (महिला सेक्स हार्मोन), एंड्रोजन रिसेप्टर्स (पुरुष सेक्स हार्मोन) और ग्लूकोकार्टोइकोड रिसेप्टर्स (विरोधी भड़काऊ यौगिक अक्सर स्टेरॉयड में पाए जाते हैं) को प्रभावित किया है। उन्होंने पाया कि पानी के नमूनों ने तीनों को प्रभावित किया, जो पूरी तरह से आश्चर्यजनक नहीं था। लेकिन जब उन्होंने जैव रासायनिकता को उन रसायनों के साथ वापस जोड़ने की कोशिश की जो रिसेप्टर्स की प्रतिक्रिया को ट्रिगर कर सकते थे जो वे एंड्रोजन और ग्लूकोकॉर्टीकॉइड यौगिकों के साथ कठिनाइयों में भाग गए थे। 406 रसायनों की उनकी समझ के आधार पर जो पानी की आपूर्ति में मौजूद थे, एंड्रोजन और ग्लूकोकॉर्टीकॉइड रिसेप्टर्स को उतनी दृढ़ता से प्रतिक्रिया नहीं करनी चाहिए जितनी उन्होंने की थी। इसे कैफीन के उदाहरण में वापस लाते हुए, यह एक कप डेफ पीने और घबराने की तरह है, जैसे कि आप एस्प्रेसो के एक शॉट के साथ एक कप कॉफी पीते हैं। यह समझ में नहीं आता है। लेकिन स्पष्ट रूप से कुछ आपको हिला रहा है।

यह हो सकता है कि ऐसे रसायन हों जिनका हम विश्लेषण नहीं कर रहे हैं जो रिसेप्टर के साथ बातचीत कर रहे हैं, that ब्रैडले ने कहा। यह हो सकता है कि संयोजन एक तरह की एकीकृत प्रतिक्रिया पैदा कर रहा हो जिसके बारे में हम नहीं जानते। या यह संभव है कि इनमें से कुछ रसायन वास्तव में इस रिसेप्टर के साथ बातचीत करते हैं और हमें सिर्फ इसका एहसास नहीं था- इस गतिविधि के लिए सीधे किसी ने उनका परीक्षण नहीं किया, इसलिए हमें पता नहीं है कि वे इस रिसेप्टर के साथ बाध्यकारी थे। यह उन तीनों हो सकता है ।

दीर्घकालिक पर्यावरण और स्वास्थ्य प्रभाव अज्ञात हैं, लेकिन यह सोचना मूर्खतापूर्ण है कि प्रभाव शून्य है।

याद रखना महत्वपूर्ण है कि वे यौगिक व्यावसायिक रूप से उपलब्ध हैं क्योंकि उन्हें विशेष रूप से जैविक प्रभाव के लिए डिज़ाइन किया गया है। उनकी व्यावसायिक व्यवहार्यता उनके प्रदर्शित जैविक प्रभाव पर आधारित है, iability ब्रैडले ने कहा। अधिक उपयोगी सवाल है, तो not क्यों आप सोचते हैं कि वे पर्यावरण पर प्रभाव नहीं डाल रहे हैं? The

जिन रसायनों का पता चला उनमें से कई फार्मास्यूटिकल्स थे। और हालांकि फार्मास्यूटिकल्स पशु मॉडल से दूर जा रहे हैं, पहला तरीका है कि वे मानव फार्मास्युटिकल प्रभावकारिता के लिए परीक्षण करते हैं, मछली में यौगिकों का परीक्षण करते हैं। इसका मतलब यह है कि यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि हमारी नदियों और नदियों में जलीय जीवन उन रसायनों के प्रवाह से प्रभावित नहीं होगा जिन्हें हम पानी में डाल रहे हैं। ब्रैडले ने कहा, "हम उतने अलग नहीं हैं, जितना कुछ हम पर विश्वास करना चाहते हैं।"

इस शोध का लक्ष्य- और इस तरह के शोध - सभी रासायनिक अनुसंधान को रोकना नहीं है। इसके बजाय, हम दुनिया में जो कुछ भी डाल रहे हैं, उस पर एक हैंडल प्राप्त करने की दिशा में यह पहला कदम है - और पैमाना बहुत बड़ा है। जिन 719 यौगिकों का उन्होंने परीक्षण किया, वे वर्तमान में उत्पादन में 85, 000 निर्मित रसायनों के अंश का प्रतिनिधित्व करते हैं। और वह सूची बढ़ती जा रही है।

उसी समय, शोधकर्ताओं ने रसायनों के उच्चतम सांद्रता के साथ एक मजबूत सहसंबंध पाया और एक अपशिष्ट जल उपचार सुविधा के साथ निकटता - एक नदी या धारा एक के करीब है, और अधिक रसायन पानी में मौजूद हैं। जन्म नियंत्रण, मधुमेह की दवा और अन्य उपचार जैसी दवाएं सिर्फ हमारे शरीर में नहीं रहती हैं। अगर उन्होंने किया, तो हमें कई खुराक नहीं लेनी पड़ेगी। इसके बजाय, रसायन हमारे शरीर से उत्सर्जित होते हैं और वे हमारे कचरे के साथ शौचालय को बहा देते हैं, अंत में एक जल उपचार संयंत्र में समाप्त हो जाते हैं। जल उपचार प्रक्रियाओं के एक भाग के रूप में उन्हें कम करने का पता लगाना अध्ययन की एक पूरी दूसरी पंक्ति है। ब्रैडले ने कहा, "क्या हम कचरे को स्रोत [हमारे घरों और इमारतों] के करीब मानते हैं और इसे इकट्ठा करने और इसका पूरी तरह से इलाज करने का विरोध करते हैं।"

हमारे जलमार्गों में कितने रसायन समाप्त होते हैं, और हम इसे कैसे रोकते हैं, इस पर गंभीर परिणाम होंगे।

"क्या हम हरित रसायन शास्त्र को अपनाते हैं?" ब्रैडले ने कहा। "क्या हम अपने जैविक गतिविधि को अधिकतम करने के बजाय अणुओं को डिज़ाइन करने के तरीके को बदलते हैं और उनके भंडारण जीवन को हम ऐसे यौगिक बनाते हैं जो अधिक तेज़ी से नीचा दिखाते हैं जो अधिक लक्षित होते हैं, जो गैर-लक्ष्य जीवों को उतना नहीं मारते हैं?"

ये ऐसे सवाल हैं जो अध्ययन के परिणाम को बढ़ाते हैं। यह देखा जाना चाहिए कि हम कैसे जवाब देने जा रहे हैं।

नोट: गलत तरीके से लोड किए गए पानी के नमूने के नक्शे का एक पुराना संस्करण। हमने सही स्थानों को दर्शाने के लिए मानचित्र को अपडेट किया है, और त्रुटि के लिए क्षमा चाहते हैं।

ग्रीष्मकालीन शिविर के लिए सबसे अच्छा गियर और गैजेट

ग्रीष्मकालीन शिविर के लिए सबसे अच्छा गियर और गैजेट

आप बॉट्स और स्पैमर को रोकने से रोक सकते हैं ताकि आप ज्यादा गुस्सा कर सकें

आप बॉट्स और स्पैमर को रोकने से रोक सकते हैं ताकि आप ज्यादा गुस्सा कर सकें

निकॉन आधिकारिक तौर पर एक नए लेंस माउंट के साथ फुल-फ्रेम मिररलेस कैमरा पर काम कर रहा है

निकॉन आधिकारिक तौर पर एक नए लेंस माउंट के साथ फुल-फ्रेम मिररलेस कैमरा पर काम कर रहा है